CouranD #96 - Verbod
Over het sociale media verbod voor jongeren, onderzeese kabels van Meta, de quantumchip van Google, een jongerenbibliotheek, en meer
Hallo,
Ik hou de intro kort deze keer, want deze nieuwsbrief is al lang genoeg. Er is weer van alles gebeurd in de wereld; een CEO van een verzekeringsmaatschappij in de VS werd neergeschoten. WhatsApp, Instagram en Facebook hadden een storing. De nieuwe dienstregeling van de NS is ingegaan.
Maar goed, daar gaat deze nieuwsbrief niet over. Deze keer ga ik dieper in op het verbod op sociale media voor jongeren dat Australië onlangs doorvoerde. En een hele rits Bits & Bytes, over onder andere onderzeese kabels van Meta, de quantumcomputer van Google, een bibliotheek met alleen maar boeken geschreven door jongeren, en meer.
En tot slot, alle feedback en tips zijn welkom. Stuur me een mailtje! En deel CouranD alsjeblieft met je collega’s, familie, vrienden en vijanden 😄
🚫 Nee, een verbod op sociale media heeft geen zin
Ja, kinderen moeten beschermd worden tegen de gevaren van sociale media. Nee, een totaalverbod gaat daar niet bij helpen.
Australië heeft het gebruik van sociale media onder kinderen verboden. Gedreven door de overtuiging dat sociale media schadelijk zijn voor het mentale welzijn van kinderen, en dat een totaalverbod de oplossing voor dat probleem is. Het sluit naadloos aan op het betoog van Jonathan Haidt, die in zijn boek The Anxious Generation stelt dat sociale media een mentale gezondheidscrisis onder jongeren hebben veroorzaakt. De waarheid over het effect van sociale media op het (mentale) welzijn van jongeren ligt echter een stuk genuanceerder.
Gevoelsmatig lijkt het logisch: sociale media zijn zo ontworpen dat gebruikers verslaafd worden gemaakt, en het brein van een jongere is daar extra gevoelig voor (of nog niet ver genoeg ontwikkeld om daar weerstand tegen te bieden). Jongeren moeten dus tegen sociale media (en zichzelf) beschermd worden. Er is echter geen wetenschappelijke consensus over de causale, negatieve relatie tussen sociale media gebruik en het mentale welzijn van jongeren. Er is dan ook veel kritiek op het verbod dat Australië heeft doorgevoerd. Zo is de Australian Human Rights Commission fel tegen dit beleid. De kritiek richt zich enerzijds op het gebrekkige bewijs voor de negatieve relatie tussen sociale media en mentaal welzijn onder jongeren, en anderzijds op de effectiviteit van een totaalverbod - mocht die negatieve relatie daadwerkelijk bestaan.
Ik heb de afgelopen tijd best veel hierover gelezen (toegegeven: met uitzondering van het boek van Haidt). Hieronder een aantal artikelen (en een podcast) die mij hebben geholpen dit onderwerp beter te begrijpen en in perspectief te plaatsen.
Enkele wetenschappers schreven in Nature dat er geen wetenschappelijk bewijs is voor de claims die Haidt maakt in zijn boek. Sterker nog: de relatie tussen sociale mediagebruik en mentale gezondheid ligt waarschijnlijk andersom: jongeren met mentale problemen zoeken eerder hun heil in sociale media, in plaats van andersom.
Ontwikkelingspycholoog Candice Rogers beargumenteert in The Atlantic hetzelfde, en geeft aan dat het aanwijzen van telefoons en sociale apps als de bron van alle ellende niet productief is. Ja, jongeren worstelen met psychologische problemen. Maar de paniek rondom sociale media helpt niet.
Volgens Mike Masnick van The Daily Beast is de manier waarop Haidt de schuld van de mentale problemen onder jongeren bij sociale media legt te simplistisch, fout en gevaarlijk. Hij benadrukt in het artikel getiteld “The Coddling of the American Parent” dat Haidt zeer selectief omgaat met zijn data, en bovendien beleid voorstelt dat contraproductief en schadelijk is.
Aaron Brown schrijft in Reason dat de statistiek van Haidt’s onderzoek(en) onvoldoende (”flawed”) is.
In deze aflevering van Panic World - de podcast van Ryan Broderick, de maker van Garbage Day, één van mijn favoriete nieuwsbrieven - spreekt Broderick met Michael Hobbes over de ‘morele paniek’ rondom sociale mediagebruik onder jongeren. Daarin benadrukken ze onder andere dat die hele beweging om sociale media te verbieden voor kinderen gedeeltelijk voortkomt uit een conservatieve angst dat jongeren online worden gehersenspoeld met onwenselijke LHBTQI-content. Critici zeggen ook dat het verbieden van sociale media slecht kan uitpakken voor (onder andere) queer jongeren.
De NOS publiceerde ook een overzichtelijk artikel over het verbod in Australië aan de hand van vijf vragen. Ook daarin wordt de effectiviteit van zo’n verbod in twijfel getrokken.
Casey Newton gaat onder andere in op de handhaafbaarheid van het verbod, en wat de gevolgen zouden kunnen zijn voor kinderen online.
In NRC zegt hoogleraar recht en digitale technologie Simone van der Hof dat sociale media verbieden niets oplost.
Eén van de fenomenen die als ‘bewijs’ voor de impact van sociale media op het mentale welzijn van jongeren wordt aangevoerd is het feit dat de opkomst van de smart phone sterk correleert met een stijging in gerapporteerde mentale problemen onder jongeren (in de VS). Dit valt echter ook te verklaren met dat het rapporteren van mentale problemen minder taboe is geworden, en de definities gedurende de jaren breder zijn geworden.
Iedereen is het erover eens dat mentale gezondheid onder jongeren aandacht verdient. Maar door een totaalverbod voor jongeren op te leggen, gaat men voorbij aan de echte oorzaken van mentale problemen onder jongeren (zoals omgeving, opvoeding, traumatische gebeurtenissen, etc). Bovendien ontslaat het overheden, onderwijzers, opvoeders en de sociale platformen zelf van de verantwoordelijkheid om jongeren om te leren gaan met sociale media, hen online weerbaarder te maken en mediawijsheid bij te brengen. Bij een totaalverbod betreden zestienjarige kinderen straks totaal onvoorbereid de overweldigende (en ja, soms schadelijke) wereld van sociale media.
💡Bits & Bytes
ChatGPT houdt ermee op als je specifieke namen noemt, zoals David Mayer. Vermoedelijk omdat ene David Mayer succesvol gebruik heeft gemaakt van het recht om vergeten te worden in de EU.
The Verge heeft een betaald abonnement geïntroduceerd. Ik volg The Verge al sinds ze begonnen als ‘This Is My Next’, en ik ben meteen abonnee geworden
OpenAI is bezig met twaalf dagen aan aankondigingen. Een daarvan is een ChatGPT Pro abonnement van tweehonderd dollar per maand
Meta schijnt te werken aan een eigen onderzeese kabel voor internetverkeer
‘Brain Rot’ is het woord van het jaar volgens Oxford English Dictionary
Geinig: ASML heeft een lego-model uitgebracht van hun beroemde chipmachine
Generatieve AI is inmiddels ook doorgedrongen tot het creeeren van navigeerbare 3D-werelden. World Lab kan 3D scenes maken op basis van een enkele afbeelding. En Genie 2 van Google Deepmind is nog indrukwekkender
In de categorie nieuwe appjes: Surf is een nieuwe AI-webbrowser
Het lijkt er op dat de komische ziekenhuis-serie Scrubs een comeback gaat maken
Sam Altman zegt dat AGI niet zo belangwekkend zal zijn, en niet ver weg meer is. Wat handig is voor OpenAI, omdat het zo eerder onder de deal met Microsoft uit kan
Er wordt een bibliotheek geopend in San Francisco met alleen maar boeken geschreven door jongeren
Het was onvermijdelijk: de virale Hawk Tuah Girl is in de crypto-hype gestapt en lanceerde een frauduleuze memecoin
Goed artikel van Rest of World over hoe WhatsApp Business de wereld verovert
Google heeft een ‘baanbrekende’ quantum chip ontwikkeld die volgens een specifieke benchmark een berekening kon doen in vijf minuten waar de krachtigste computer die momenteel beschikbaar is 100 septiljoen jaar over zou doen.
Hier de aankondiging van Google zelf
Hier de reactie van een bekende quantum computing expert
Hier een uitleg door de AI-redacteur van Innovation Origins
Ondertussen publiceert TNO een nieuw handboek voor quantumveilige cryptografie. Beveiligde (’encrypted’) communicatie / data kan namelijk in de toekomst door quantumcomputers makkelijk gekraakt worden.
Donald Trump is TIME Person of the Year 2024. Maar het gaat mij vooral om de verschillende manieren waarop je het artikel kan lezen/luisteren, met behulp van AI.
Ook Google is bezig met XR/VR/MR (zoals Apple met de Vision Pro en Meta met de Quest en Ray-Ban smart glasses)
Podcast met Molly White over het ‘succes’ van crypto tijdens de Amerikaanse Verkiezingen
Tot slot, een goed essay van Charlie Warzel over de ‘nalatenschap’ van crypto:
Crypto’s future is uncertain, but its legacy, at least in the short term, seems clearer than it did before November 5. It turns out that cryptocurrencies do have a very concrete use case. They are a technology that has latched on to, and then helped build, a culture that celebrates greed and speculation as virtues just as it embraces volatility. The only predictable thing about crypto seems to be its penchant for attracting and enriching a patchwork of individuals with qualities including, but not limited to, an appetite for risk, an overwhelming optimism about the benefits of technology, or a healthy distrust of institutions. In these ways, crypto is a perfect fit for the turbulence and distrust of the 2020s, as well as the nihilism and corruption of the Trump era.
📷 Beeld van de week
🕓 Een jaar geleden…
…stuurde ik editie #73, onder andere over de AI-act van de EU
🚒 Nabranders
Vorige editie schreef ik over Bluesky. En hoe Meta al bezig is met het kopieeren van functionaliteiten. En ja hoor: ook Threads komt met een variant op de ‘Starter Packs’ van Bluesky.
Ben je hier via-via? Schrijf je in voor de nieuwbrief om elke twee weken een nieuwe editie van CouranD te ontvangen!
En, vond je dit leuk? Kan het beter? Heb je tips voor interessante onderwerpen? Laat me weten! Je kan gewoon mailen naar courand@substack.com, of op Substack direct onder deze editie te reageren. En vergeet ‘m niet te delen!
Ocky