CouranD #40 - Multiverse Madness
Over multiverses, het gevaar van A.I, en TikTok Travel-filmpjes
I don’t think it’s a coincidence that at a time when our culture is undergoing a drive toward expanded empathy for broader categories of people, we’re also into stories that encompass multiple points of view at once or embrace nuance by presenting several versions of the same person — several ways “it could have been different.” Michael Swaim- IGN
Goedezondag,
We zijn alweer toe aan onze veertigste editie! Best een mijlpaal, al zeggen we het zelf. Fijn dat jullie deze nieuwsbrief (nog steeds) willen ontvangen! We hebben weer een bonte selectie van onderwerpen voor jullie klaar staan.
Het fenomeen van de multiverse
Hoe kunstmatige intelligentie het einde van de mensheid kan betekenen
TikTok reisfilmpjes van vluchtelingen
Veel leesplezier!
🪐 De multi-inzetbare multiverse
2021 was het jaar waarin de multiverse cultureel mainstream werd
Is het jou al opgevallen dat de ‘multiverse’ het afgelopen jaar veel opvallender aanwezig is in pop cultuur? Zoals in Dr. Strange in the Multiverse of Madness? Maar ook in de film Everything Everywhere All At Once, kinderseries zoals Phineas en Ferb en computergames zoals Multiversum. Het is journalisten in ieder geval wel opgevallen. De BBC, IGNen The Conversation schrijven er allemaal over en concluderen allen wat anders.
Wat wordt bedoeld met de ‘multiverse’? Om het vooral niet te makkelijk te maken: het is zeker niet hetzelfde als de ‘metaverse’ waar techreuzen en cryptobro’s de afgelopen jaren zo enthousiast over zijn. De multiverse beschrijft het idee dat er meerdere parallelle universa (of universums?) bestaan, bij voorkeur waar personen tussen kunnen reizen.
In 1957 is dit idee, destijds beschreven als de ‘multiple worlds’ hypothese, voor het eerst voorgesteld in de kwantum wetenschap.
Het idee dat er meer dan één universum bestaat komt al veel langer voor in verhalen (denk bijvoorbeeld aan Narnia, Back to the Future en Sliding Doors). Maar het samensmelten van veel verschillende universa is een recenter fenomeen.
in Spider Man: No Way Home werd dit idee extreem doorgetrokken tot het punt waarop drie Spidermannen uit verschillende universums met elkaar moesten samenwerken.
Verhalen die bouwen op het idee van een multiverse kunnen extreem rijk aan informatie zijn (door de verwijzingen naar eerdere verhalen), maar ze zijn ook vaak ingewikkeld. Dat is één van de redenen dat dit concept vrij recent aan populariteit wint: het lijkt erop alsof we collectief besloten hebben dat we genoeg sprookjes en ‘special effects’ gezien hebben om dit soort verhalen te accepteren.
Naast onze gezamenlijke culturele ontwikkeling zijn er veel redenen om met multiverse verhalen te komen:
Het is financieel aantrekkelijk voor studio’s: er is weinig R&D nodig (de verhalen/beelden bestaan al) en er is weinig risico (want er er is al een bestaande fanbase).
Het zou een logisch gevolg kunnen zijn van ‘narratieve escalatie’: wat kan een superheld nog redden nadat het alle Aardse boeven heeft verslagen?
Het zou een tegenreactie zijn op de dystopische en ietwat absurde realiteit van de afgelopen jaren (dat er een alternatieve, positievere tijdlijn moet bestaan) of op informatie-overload (en het gevoel dat er voor meerdere universums aan evenementen op onze social media feeds verschijnen).
Michael Swaim (van IGN) dicht deze ontwikkeling een positieve betekenis toe: door middel van de multiverse kunnen meerdere gezichtspunten en nuances van dezelfde persoon gepresenteerd worden. Iets wat past bij een tijd waar diversiteit steeds meer wordt gewaardeerd.
B.K.
🤖 Kunstmatige intelligentie en het einde van de mensheid.
Ik kwam een nogal vreemd en lang artikel tegen over waarom we bang moeten zijn dat kunstmatige intelligentie de mensheid gaat vernietigen. De schrijver van het artikel heeft er niet veel vertrouwen in dat de mensheid in staat is om te voorkomen dat kunstmatige intelligentie zich uiteindelijk ontwikkeld tot iets dat ons ten onder kan brengen, simpelweg omdat we het niet aan zien komen.
Het artikel is lastig te begrijpen, maar ik ga toch een poging doen. Hij begint met het concept ‘alignment’, waarmee hij bedoelt dat de motivaties en doelen van kunstmatige intelligentie grofweg in overeenstemming zijn en blijven met die van de mensheid. Hij gelooft dat het extreem moeilijk is om die alignment te behouden.
Kunstmatig intelligente systemen kunnen op een gegeven moment zo slim worden dat wij ons dat helemaal niet kunnen voorstellen. De systemen kunnen zichzelf gaan optimaliseren voor doelen die wij het helemaal niet gegeven hebben.
Zelfs systemen die een relatief onschuldig ‘doel’ hebben, zoals het maken van zoveel mogelijk paperclips, kunnen tot de conclusie komen dat de beste manier om dat doel te bereiken het uitroeien van de mensheid is.
We kunnen niet gewoonweg besluiten om een ‘zwakke’ kunstmatige intelligentie te bouwen.
Je kunt een A.I. ook niet ‘leren’ dat het uitroeien van de mensheid niet gewenst is, omdat dat wat we niet willen eerst moet gebeuren, voordat we het systeem kunnen zeggen dat het niet wenselijk is. Maar als het al is gebeurd, zijn we niet meer in staat om dat aan te geven, en is het dus al te laat. Kanttekening daarbij is dat er wel nog wat tussen niets doen en de mensheid uitroeien zit.
Zo zijn er nog tal van argumenten waarom we ons zorgen zouden moeten maken. Er worden wel mogelijke oplossingen aangereikt, maar ook daar heeft hij weinig vertrouwen in.
Een optie is om een A.I. te bouwen die precies wilt wat wij willen, maar dat is moeilijk omdat we dat in één keergoed moeten doen.
Een andere optie is om een A.I. zo te bouwen dat we het kunnen corrigeren, maar ook dat is lastig, om redenen die ik niet helemaal begrijp om eerlijk te zijn.
Tot slot benadrukt hij dat we simpelweg geen plan hebben om hier mee om te gaan. Er is niemand die ons kan waarschuwen, omdat het nog niet gebeurd is. En de waarschuwingen die wel worden geuit, worden niet serieus genomen, juist omdat het (nog) niet gebeurd is. Gezellig vooruitzicht wel…
O.W.
📱 TikTok Travel
Hoe TikTok verworden is tot reisgids voor illegale smokkeltochten uit Noord Afrika
Stel: je woont in Noord Afrika en wilt emigreren naar Europa - een reis die berucht is voor mensensmokkel en levensgevaarlijke boottochten - waar haal je dan betrouwbare reisinformatie vandaan? Nou, schijnbaar is TikTok langzamerhand verworden tot een levende reisbundel voor jonge vluchtelingen. Rest of World dook in de wereld van ‘migrant TikTok’.
Versnippering en verouderde beschikbare reisinformatie heeft ervoor gezorgd dat sociale media al jaren een bron van informatie voor reizigers is. Iedereen kent wel die kriebelige Facebook groepen waar eenzame wereldreizigers informatie uitwisselen over die ene foodcart in dat grimmige steegje in Bangkok. Maar dankzij de populariteit van TikTok onder jongeren, de openbare posts en het aanbevelings-algoritme achter de Chinese app gaan filmpjes over vluchtroutes nu ‘viral’.
Logischerwijs ontstaat hier kritiek op, je zou kunnen zeggen dat influencers op deze manier illegale en vooral vaak gevaarlijke emigratie normaliseren of zelfs ophemelen. De algoritmes van de platformen versterken dit doordat ze context vaak niet snappen en daarom per ongeluk emigratie filmpjes voorschotelen aan gebruikers die bijvoorbeeld graag reiscontent kijken.
Deze content modereren blijkt echter een uitdaging. Niet alleen zijn Europese overheden en organisaties het oneens over óf deze content gemodereerd moet worden, technisch gezien is het bijna niet te doen.
Emigratie filmpjes lijken vaak op reisfilmpjes, waardoor AI ze niet herkent. Ook menselijke moderatoren begrijpen vaak de lokale culturele context van filmpjes niet waardoor spotten moeilijk is.
Er is vaak geen directe link tussen de filmpjes en de smokkelaars die de reis mogelijk maken.
De content makers gebruiken vaak expres vage of indirecte taal waardoor filmpjes niet ontdekt worden.
Eén van de grootste problemen - wat mij betreft - met dit fenomeen wordt echter in het stuk pas aan het einde vluchtig genoemd: de nare, gevaarlijke, enge stukjes van de reis worden natuurlijk niet gedeeld. Hierdoor ontstaat een zonnig beeld van wat in feite een gevaarlijke exercitie is. Om maar niet te spreken over het feit dat dit soort smokkelreizen überhaupt nodig zijn…
B.K.
💡Bits & Bytes
Heeft LaMDA, de A.I. van Google, gevoelens? Een onderzoeker bij Google vroegen het aan LaMDA zelf, en die zegt van wel. Google heeft de onderzoeker inmiddels geschorst en collega’s en onderzoekers denken van niet. (Dank voor de tip John)
Alweer bijna twee weken geleden, maar toch: de highlights van Apple’s WWDC
Via PimEyes kun je een selfie van jezelf gebruiken om een reverse-image search te doen, en er achter te komen waar je gezicht op het internet allemaal voorkomt. (Dank voor de tip Erik)
Iemand vroeg DALL-E om Kermit de Kikker in allerlei verschillende iconische films te plaatsen. Dit zijn de resultaten
Deze New York Times audio long-read over de pooiers en chatters achter OnlyFans is fascinerend.
📷 Beeld van de week
🚒 Nabranders
Vorige week schreven we over DALL-E. Casey Newton van Platformer schreef over hoe DALL-E een creatieve revolutie kan ontketenen, en MIT Technology Review schreef over het ‘donkere geheim’ achter al die door A.I. gegenereerde dierenplaatjes,
In de B&B van vorige week schreven we dat je kon zien welk percentage van de energie duurzaam is. Dat had elektriciteit moeten zijn. (Dank voor de correctie David)
Ben je hier via-via? Schrijf je in voor de nieuwbrief om elke twee weken een nieuwe editie van CouranD te ontvangen!
En, vond je dit leuk? Kan het beter? Heb je tips voor interessante onderwerpen? Laat het ons weten! Je kan gewoon mailen naar courand@substack.com. En vergeet ‘m niet te delen!
Barend en Ocky