CouranD #35 - kan je straks van WhatsApp'en naar Signal?
Over Dual Use van biotechnologie, de DMA, het einde van mainstream cultuur en Amazon's advertenties
“Internet culture is messy and chaotic and fragmented. Internet culture movies at a torrid clip, and thumbs its nose at content catered to the cultural common denominator.” - Rex Woodbury
Goedezondag!
Terwijl het internet bezig was om een internationaal digitaal kunstwerk te maken door elke vijf minuten een ‘pixel’ te plaatsen op reddit, lazen wij lekker verder om voor jullie weer een mooie selectie te maken. Deze editie gaat het over bio-chemische tech gone wrong, de Digital Markets Act van de E.U., het einde van mainstream cultuur, en de advertentie business van Amazon. Veel plezier!
☣️ Technologische vooruitgang of ondergang?
Hoe bio-chemische technologie voor onderzoek naar medicijnen verkeerd kan vallen.
Een team van onderzoekers heeft met een openbaar beschikbaar kunstmatige intelligentie model binnen zes uur 40.000 verschillende giftige stoffen ontworpen. Hieronder zaten zowel bekende zenuwgassen als totaal nieuwe moleculen. Dit team gebruikte dezelfde technologie die nu gebruikt wordt om nieuwe medicijnen te ontdekken. Afgelopen weken verschenen een aantal artikelen over dit fenomeen: de potentie om ‘goed bedoelde’ technologische ontwikkelingen in te zetten voor kwade doeleinden (ook wel dual use). Ik neem je even mee op een fascinerende ontdekkingstocht aan de hand van de Morning Brew, Science|business, the Atlantic en Aeon.
Laten we wel wezen, zorgen om dual use zijn niet helemaal nieuw (denk nucleaire energie en -explosieven). Wat er echter veranderd is in de afgelopen jaren, is het gemak waarmee moleculen met angstaanjagende precisie bestudeerd, gemodificeerd en geproduceerd kunnen worde . Het lijkt er daarnaast op alsof de biochemische industrie - in tegenstelling tot het nucleaire cluster - nog niet zo ver is met maatregelen om veiligheidsrisico’s af te dekken.
Wat betreft biochemie zijn er eigenlijk twee risico’s:
Giftige stoffen (of virussen/bacteriën) kunnen per ongeluk ontsnappen uit een lab. Elk jaar schijnt het een hand vol keren te gebeuren dat een stof uit een lab ‘lekt’, met soms dodelijke slachtoffers tot gevolg.
Kwaadaardige actoren kunnen zelf een ziekte ontwerpen en loslaten, zoals James Bond heeft meegemaakt.
Onderzoekers stellen verschillende maatregelen voor, van het uitbreiden van het ‘Biological Weapons Convention’ om ook handhaving te gaan doen tot het reguleren van de verkoop van bepaalde gereedschappen of stoffen. Beide maatregelen lijken in principe haalbaar.
Volgens de auteurs van het Aeon artikel moeten we wellicht zelfs een paar stappen verder gaan. Zij opereren vanuit de ‘vulnerable world hypothese’: dat technologische vooruitgang hoe dan ook in een ontdekking gaat eindigen die de mensheid zal wegvagen. Beetje somber wel. Volgens hen is onze beste kans het oprichten van een soort wereldwijd overheidsorgaan in combinatie met vergevorderde surveillance. Was die Orwell toch zo gek nog niet.
B.K.
💬 Digital Markets Act en interoperabiliteit
Kunnen we straks een Signal-bericht naar een Whatsapp gebruiker sturen, en moeten we dat wel willen?
Eind vorige maand bereikte de Europese Unie eindelijk een akkoord over de Digital Markets Act, een uitgebreid pakket van nieuwe regelgeving rondom digitale platforms. De wetgeving richt zich expliciet op grote platforms (met een marktwaarde die hoger is dan 75 miljard euro of een omzet die hoger is dan 7.5 miljard euro), en daarmee vooral op Amerikaanse techgiganten. De DMA moet de manier waarop grote techbedrijven concurreren in de Europese Unie drastisch gaan veranderen. De Volkskrant heeft de belangrijkste punten op een rij gezet.
Casey Newton schreef een analyse over de praktische gevolgen:
Hij benadrukt dat de EU twee tegenstrijdige doelen nastreeft. Enerzijds moet het makkelijker worden om de concurrentie aan te gaan met techgiganten door af te dwingen dat de diensten van grote en kleine bedrijven makkelijker met elkaar moeten kunnen integreren. Anderzijds is de privacy van de Europese burger een hoge prioriteit, en dat moet gegarandeerd worden door datadeling tussen bedrijven juist te verbieden. Ook Benedict Evans benadrukt deze paradox.
Zo staat er dat het verplicht moet worden voor de grote berichtendiensten (Whatsapp, iMessage, etc) om het mogelijk te maken dat gebruikers van kleinere apps makkelijk berichten kunnen versturen naar bijvoorbeeld Whatsapp en andersom. Critici waarschuwen dat dit het einde zou beteken van end-to-end encryptie; een belangrijke factor in het waarborgen van privacy.
Volgens Whatsapp gaat dit ook problemen opleveren voor het bestrijden van spam, misinformatie en ‘hate speech’. Overigens lobbyen dit soort bedrijven al lang en intensief tegen deze regelgeving, en grijpen ze elke mogelijkheid aan om de plannen te bekritiseren.
Volgens de New York Times verstevigt Europa in elk geval haar leiderschap als de meest vooruitstrevende regelgever met betrekking tot Big Tech, en zal de rest van de wereld (moeten) volgen. Hoewel het nog niet zeker is of Europa dit ook daadwerkelijk op een effectieve manier kan gaan handhaven.
O.W.
🍿 Het einde van ‘mainstream’ cultuur?
Wat de kijkcijfers van de Oscars zeggen over onze gedeelde cultuur
Praktisch iedereen heeft die klap van Will Smith gezien toch? Maar heb je die live gezien? Of op Insta, TikTok of Youtube? Waarschijnlijk dat laatste, aangezien steeds minder mensen naar Award shows kijken (zie figuur). Rex Woodbury van Digital Native merkte deze ontwikkeling ook op en hangt dit aan een groter verhaal: het einde van ‘mainstream’ cultuur. Wat bedoelt hij daar mee en is dit een probleem?
Steeds minder mensen kijken naar dezelfde films, luisteren dezelfde muziek of volgen dezelfde series. Het lijkt erop dat het gonzen en golven van ‘mainstream’ cultuur verplaatst wordt door ‘internet’ cultuur; dat veel sneller, chaotischer en gefragmenteerder is.
Iconen van dit moment zijn veel minder groots dan die van weleer. Elke niche lijkt zijn eigen supersterren te hebben; van Emma Chamberlain tot Dua Lipa.
Naast dat er veel meer televisie wordt geproduceerd, worden hele seizoenen van series in één keer online gedumpt. De culture impact van deze series is vaak van korte duur. ****Game of Thrones (2011) hield ons nog maanden, zo niet jaren bezig; de hype van the Queen’s Gambit (2020) was voorbij voordat je een schaakbord kon kopen.
Er worden elke dag 60.000 nummers op Spotify gezet en iedereen luistert elk jaar naar een grotere variatie aan artiesten.
Deze verschuiving heeft zowel potentiële positieve als negatieve kanten:
Pro’s:
In plaats van dat een aantal poortwachters (lees platenlabels, filmproducenten) besluiten wie er groot wordt, kan nu in potentie iedereen in één klap doorbreken. Cultuur wordt diverser.
Geen enkele niche is meer ‘te klein’. Iedereen kan gelijkgestemden vinden in de enorme zee aan online medemensen, waardoor iedereen ook (een vorm van) verbinding kan vinden.
Con’s:
We verliezen een gezamenlijke ‘taal’, een common ground. Terwijl Arnold Schwarzenegger in dit filmpje laat zien dat bijvoorbeeld gezamenlijke helden kunnen verbroederen.
We lopen het risico dat we ons terugtrekken in echo-kamers, omringd door mensen die ons wereldbeeld alleen maar versterken en nooit normaliseren.
Tot zover, ik ga weer even in mijn insta-bubbel zitten!
B.K.
🤑 Advertentie attentie
Hoe Amazon meer verdient aan advertenties dan YouTube
Benedict Evans publiceerde onlangs een helder, niet al te lang, artikel over de opvallende ontwikkelingen in de wereld van advertenties. Benedict bakt altijd mooie slides, en ook in dit artikel staan weer een paar verhelderende pareltjes. Zeker de moeite waard om zelf het artikel even te checken. Hier zijn in elk geval een aantal highlights
De plekken waar je advertenties kwijt kan beperken zich niet meer tot ‘content’ (artikelen, televisieprogramma’s, etc). Wist je bijvoorbeeld dat de advertentieomzet van Amazon (een retailer, zoals je weet) ongeveer even groot is als de totale omzet van YouTube?
De marges op advertenties voor bedrijven als Amazon zijn enorm gunstig. Er zijn zo weinig kosten verbonden aan het onderhouden van een advertentie-mogelijkheid op het toch al bestaande platform van Amazon, dat het bijna neerkomt op ‘gratis geld’.
Hoewel Shopify ‘officieel’ niet direct concurreert met Amazon (het bedrijf richt zich op andere bedrijven, en Amazon richt zich direct op consumenten) trekt Evans toch een vergelijking, en verwacht hij dat ook Shopify geld gaat proberen te verdienen aan advertenties
Toch is de totale hoeveelheid geld die omgaat in de (Amerikaanse) advertentie-economie gedaald. Dat komt onder andere doordat adverteren ‘goedkoper’ (lees: effectiever) is geworden. Daarnaast lijken adverteerders het budget dat ze gebruiken om klanten te winnen op een andere manier uit te geven: bijvoorbeeld door zelf een website te (laten) maken waar alle producten op staan.
O.W.
💡Bits & Bytes
Artikel van de New York Times over een geinig Twitter account dat bijzondere wetenswaardigheden uit de krochten van Wikipedia deelt.
Twaalf grafieken die het duidelijk moeten maken hoe het er voor staat met Kunstmatige Intelligentie.
Gaaf filmpje gemaakt met een drone van de nieuwe ‘Gigafactory’ van Tesla in Duitsland.
De uitvinder van de GIF is overleden en ja, hij had een mening over hoe je dat woord uitspreekt.
Handig online tooltje die je per spier in je lichaam laat zien hoe je die het best kunt trainen. Disclaimer: wij hebben hier absoluut geen verstand van, dus maak er op eigen risico gebruik van ;).
Een straatfotograaf in New York maakte foto’s van de schermen van mensen die aan het appen zijn op straat.
Ben je hier via-via? Schrijf je in voor de nieuwbrief om elke twee weken een nieuwe editie van CouranD te ontvangen!
En, vond je dit leuk? Kan het beter? Heb je tips voor interessante onderwerpen? Laat het ons weten! Je kan gewoon mailen naar courand@substack.com. En vergeet ‘m niet te delen!
Barend en Ocky