CouranD #32 - Vergankelijk
Over de digitale advertentiemarkt, de verkoop van de High Tech Campus in Eindhoven, en Joe Rogan
It is about peace and principles, of justice, of international law. It is about the right to self-determination, that every person might determine their own future. It is the right of every society, and of every person, to security, to a life without threats. I am certain that these rights are important to you, as well. - Volodymyr Zelensky
Goedezondag
Het is vreemd om een nieuwsbrief te schrijven over technologie en media met wat er zich op dit moment in Oekraïne afspeelt. Hier lijkt er letterlijk geen wolkje aan de lucht, daar stort de wereld ineen. Als je wat kan missen, overweeg dan aan een goed doel te doneren om slachtoffers te ondersteunen.
📱 Afhankelijk betekent vergankelijk
Meta verdient minder geld aan adverteren, omdat het (te) afhankelijk is van andere grote spelers en concurrenten.
Een vervolg op ons stukje van vorige week. Ben Thompson van Stratechery schreef een uitstekend stuk over de digitale advertentiemarkt in 2022. Een markt die vooral beinvloed wordt door grote techbedrijven als Apple, Google en Meta. Lees het vooral zelf, maar bij dezen ook de highlights.
Facebook is tot nu toe zo succesvol geweest omdat het de effectiviteit van advertenties kon vergroten (met targeting), en bovendien ook meetbaar kon maken. Hoewel daar ook kanttekeningen bij te plaatsen zijn,
Maar Google is beter gepositioneerd om hier succesvol in te blijven. Het bedrijf is namelijk minder afhankelijk van andere platforms. Bovendien adverteert het op basis van search, waarbij gebruikers zelf actief aangeven wat ze interessant vinden. Facebook is groot met display advertising, en is daarbij afhankelijk van tracking.
Apple heeft tracking-beperkingen doorgevoerd die het moeilijker maken voor Facebook om geld te verdienen met advertenties. Maar Apple kan zelf wel steeds meer geld verdienen aan adverteren, omdat het alle informatie direct verzamelt, zonder afhankelijk te zijn van andere platforms
Ondertussen ontpopt Amazon zich als grote speler op de advertentiemarkt. Amazon verdient - net als Google - ook geld met search advertising, volgens Thompson de meest winstgevende vorm van adverteren. Daarnaast heeft het geen last van Apple’s trackingbeperkingen omdat alles zich afspeelt binnen het platform van Amazon.
Uiteindelijk komt het allemaal neer op afhankelijkheden. Daarin lijkt Meta er het slechtst voor te staan. Meta heeft zelf geen populaire apparaten zoals de iPhone, of een populaire web browser. Meta is afhankelijk van Apple en Google die eigenaar zijn van de platformen waarop de apps van Meta geïnstalleerd worden. Bovendien stelt Thompson dat succes in de digitale wereld geworteld is in iets fysieks (Apple heeft de iPhone, Amazon keiharde retail en logistiek, Google heeft Android, etc.). Volgens Thompson zet Meta daarom ook zo agressief in op de metaverse, in zowel software als hardware (Oculus). Meta neemt de gok dat de metaverse een nieuw speelveld zal worden waarop het bedrijf zelf in controle is, en niet meer afhankelijk is van haar concurrenten.
O.W.
🏢 Bye Tech Campus
De High Tech Campus (HTC) in Eindhoven is verkocht aan het Singaporese staatsfonds. Het FD schreef de afgelopen weken regelmatig over dit onderwerp, zoals deze en deze reconstructie en in deze korte analyse. Een korte samenvatting:
Wat is er gebeurd? In Eindhoven ligt een stuk grond dat ook wel de slimste vierkante kilometer van Nederland wordt genoemd; er worden gemiddeld twee patenten per dag ontwikkeld. Dit stuk grond - waar kantoren en labs van onder andere Intel, ASML en Philips staan evenals allerlei startups en onderzoeksinstituten - was tot voor kort eigendom van Marcel Boekhoorn (die van Hema en de panda’s). Dit stuk grond is voor ruim een miljard verkocht, met een half miljard winst, aan een Amerikaanse vermogensbeheerder die allerlei campussen wil gaan opkopen, met Singapore als geldschieter.
Niet iedereen is daar blij mee. Zowel de gemeente Eindhoven als een consortium van bedrijven uit de regio (waaronder Philips) hebben geprobeerd de verkoop te voorkomen. Deze partijen zijn bang de controle te verliezen over de campus, dat gezien wordt als “cruciaal ecosysteem voor de innovatie- en ontwikkelingskracht van de Nederlandse economie”. Want: de eigenaar van de campus bepaalt wie er mogen huren. Ook zijn er zorgen over data-veiligheid op de campus.
Waarom is er niks tegen gedaan? Had de staat bijvoorbeeld niet, zoals bij KLM, een aandeel kunnen nemen? Of kunnen proberen de verkoop wettelijk tegen te gaan met de ‘Wet Veiligheidstoets Investeringen’ die in ontwikkeling is? Kortweg is het antwoord dat de staat geen veiligheidsrisico zag en er in niet genoeg interesse was vanuit Nederlandse investeerders. In andere woorden: you snooze, you lose.
B.K.
🎧 Joe gaat Rogue
In de Amerikaanse mediawereld is in de afgelopen maanden een enorme heisa ontstaan over de populaire Spotify podcast “The Joe Rogan Experience”. Je zou dat kunnen afdoen als een ruzietje aan de andere kant van de plas, maar ik vind deze saga interessant om twee redenen:
Spotify moet als Zweeds bedrijf leren omgaan met Amerikaans sentiment.
De affaire werpt allerlei interessante discussies op over hoe creators - zoals wij - moeten balanceren tussen ‘onschuldig’ onze lessen delen zonder volgers verkeerd te informeren.
De New York Times schreef een fijn artikel dat al het belangrijks bespreekt.
In The Joe Rogan Experience interviewt Joe, die bekend is geworden als presentator van Fear Factor, sinds 2009 allerlei personages over zeer uiteenlopende onderwerpen. De afleveringen duren met gemak 3 uur - en dan bijna elke twee dagen en met erg diverse gasten waaronder ook regelmatig zeer controversiële types.
De saga ontwikkelde zich ongeveer zo:
In Januari schreven 270 wetenschappers en dokters een open brief naar Spotify om ze te waarschuwen voor Covid-gerelateerde misinformatie die gedeeld werd tijdens Rogan’s interview met de controversiële dr. Robert Malone. En dit was niet de eerste keer dat Rogan twijfelachtige uitspraken deed over de pandemie.
Daarop haalden artiesten zoals Neil Young en Joni Mitchel uit protest hun muziek van het platform.
Vervolgens kwam er een stroom van artiesten (o.a. Prince Harry en Meghan Markle) die afstand namen van Spotify of hun zorgen uitten. Niet alleen vanwege de misinformatie maar ook vanwege racistische, trans-fobische en extremistische uitspraken van Rogan of zijn gasten.
Spotify’s reactie is gemixt. Aan de ene kant hebben ze geopperd dat ze vrijheid van meningsuiting erg belangrijk vinden; aan de andere kant hebben ze wel voor het eerst richtlijnen uitgebracht voor waar Spotify content aan moet voldoen en waarschuwingen toegevoegd aan bepaalde afleveringen.
Dit issue is erg belangrijk voor Spotify, omdat het bedrijf de afgelopen jaren vol inzet op de podcast markt als onderscheidende factor van hun aanbod. Ze zien podcasts als dé route naar winstgevendheid en hebben de afgelopen jaren honderden miljoenen gespendeerd aan het aankopen van audio studio’s (zoals Gimlet en The Ringer), exclusieve rechten tot podcasts en de productie van Spotify Originals (zoals met de Obama’s). Ook, zo vat The Verge hier samen, hebben ze allerlei tech-bedrijven gekocht in de podcast-industrie zoals Megaphone en Chartable.
Voor wie dieper wil graven in de culturele en filosofische aspecten van deze ontwikkelingen kan ik deze podcast afleveringen van het Australische The Culture aanraden. Daarin wordt onder andere besproken:
Dat deze zaak specifiek ingewikkeld is omdat Joe niet zomaar in het hoekje ‘rechts-extremistische’ niche outlet te plaatsen is. Zo heeft hij ook Bernie Sanders een podium gegeven.
Dat je dit kan benaderen als een probleem van moderatie, zoals het FD [hier](https://fd.nl/tech-en-innovatie/1428736/ook-het-europese-spotify-merkt-wat-modereren -is-ncb2ca3ni4E2?) doet, wat an sich al een ingewikkelde kwestie is. Maar dat Joe Rogan in dit geval direct door Spotify betaald wordt, ongeveer $200 miljoen zelfs, dus dat Spotify hier eerder een uitgever dan een platform is.
Wat onze rol als luisteraars en abonnees is in deze kwestie: ondersteunen wij Rogan met onze abonnementsbijdrage?
Een doorsnee hype wordt zo een verhaal met veel kanten, best geinig.
B.K.
💡Bits & Bytes
The elaborate con that tricked dozens into working for a fake design agency (BBC)
Misschien een beetje late to the party, maar kijk vooral The Tinder Swindler op Netflix als je dat nog niet gedaan hebt
Severance is een Black Mirror-achtige serie op Apple TV+ over een wereld waarin werknemers hun privé- en werkherinneringen compleet van elkaar gescheiden kunnen houden - met alle gevolgen van dien
Highlights uit een leuk draadje op Reddit over herinneringen aan het internet van de jaren ‘90
Een A.I. die science fiction pulp covers uit de jaren 70 kan faken
Oekraïne bouwt een IT-leger op, en de Oekraïnse president van Digitale Transformatie vraagt iedereen om mee te helpen
📷 Beeld van de week
🚒 Nabranders
Vorige editie schreven we over kernfusie. Wired publiceerde een artikel over DeepMind, dat een A.I. heeft getraind om het plasma binnen een fusiereactor te ‘controleren’
Ben je hier via-via? Schrijf je in voor de nieuwbrief om elke twee weken een nieuwe editie van CouranD te ontvangen!
En, vond je dit leuk? Kan het beter? Heb je tips voor interessante onderwerpen? Laat het ons weten! Je kan gewoon mailen naar courand@substack.com. En vergeet ‘m niet te delen!
Barend en Ocky