CouranD #16 - Epische ontwikkelingen
Epic vs Apple, de creator middenklasse, Google's alternatief voor cookies, en jawel... blockchain
It’s the Uber-isation of wanking; the logical conclusion to markets eating the world. Instead of monetising a spare room or a Prius you monetise your selfies. - Thomas (xsrus.com)
Goede zondag allemaal, welkom bij nummertje zestien alweer van CouranD. Leuk dat jullie nog steeds meelezen, en welkom aan onze nieuwe lezers natuurlijk! Terwijl Nederland zich druk maakt om de radicale plannen van Rutte en het winstbejag van onze mondkapjeskoning, en de Tweede Kamer lijkt af te stevenen op een splinterspektakel, hebben wij voor jullie weer wat interessante onderwerpen op een rijtje gezet. Deze editie staat in het teken van Epic vs. Apple, de 'creator middenklasse', Google's alternatief voor cookies en jawel... blockchain. Veel plezier.
Als je onze nieuwsbrief leuk vindt, deel 'm dan met je vrienden en collega's!
En als een vriend of collega deze nieuwsbrief met je heeft gedeeld, schrijf je dan in.
🍰 Een stuk van de Appletaart
De maker van Fortnite richt zijn pijlen op Apple vanwege de hoge commissies in de App Store, maar daarachter liggen veel grotere plannen
Apple is in een epische strijd verwikkeld met Epic, de maker van het populaire spel Fortnite. Die strijd begon met dit filmpje en kent deze maand haar apotheose in een Amerikaanse rechtszaal. Epic beschuldigt Apple ervan dat ze het App Store beleid, waarbij elke ontwikkelaar 30% van hun inkomsten via de App Store moet afstaan aan Apple, op een monopolistische wijze afdwingen. Protocol legt het overzichtelijk uit in dit artikel (12 min) en ook Vox heeft een goede explainer (7 min).
Epics kant van het verhaal:
Het is oneerlijk dat ontwikkelaars geen andere betaalmethoden mogen gebruiken binnen de App Store;
Apple heeft die inkomsten helemaal niet nodig om de App Store draaiende te houden, zoals ze zelf claimen. Apple maakt enorme winsten met de App Store, en;
Directe concurrenten van Apple ondervinden hier dubbel nadeel van: én ze hebben minder inkomsten, én Apple profiteert mee over de rug van hun concurrenten.
En dan de kant van Apple:
De App Store is geen monopolie. Er zijn genoeg alternatieven;
De beperkende regels zijn er om de app store veilig te houden, en gebruikers te beschermen tegen malware en oplichting;
Een 30% commissie is de norm; Nintendo, Sony en Microsoft doen hetzelfde op hun platforms;
Apple's store, Apple's regels. Iedereen die apps publiceert in de App Store gaat akkoord met de voorwaarden.
Dan, het grotere plaatje. 'Nou en?', horen we je denken. Twee tech giganten die ruzie maken over betaalstructuren, wat dan nog? Nou, er staat nog veel meer op het spel dan de inkomsten die Apple van ontwikkelaars opeist. The Verge legt het uit (7 min): deze (peperdure) rechtszaak is een investering van Epic met het doel om een winstgevende toekomst voor zichzelf te garanderen. Epic hoopt namelijk de 'metaverse' te domineren, en beperkingen zoals die van Apple belemmeren dat doel aanzienlijk.
Voor Apple is het probleem groter dan deze zaak alleen. Er lopen meerdere 'antitrust' gerelateerde zaken tegen Apple. In Europa lijkt Spotify gelijk te krijgen (2 min). De uitkomst van Apple v. Epic kan verregaande gevolgen hebben voor Apple en de tech industrie in het algemeen.
😜 De Paywall of Porn en de opkomst van een 'creator middenklasse'
Fooien en abonnementsmodellen creëren ruimte voor niche-creators, op OnlyFans ontstaan ze al
Er wordt veel geschreven over de creator economy, waarin invloedrijke mensen (dus niet merken) op sociale media fans verzamelen en daar geld aan verdienen. De Economist publiceerde een overzichtelijk artikel over disruptieve trends in deze economie (10 min). Een stapel andere publicaties duiken dieper in het illustere en NSFW voorbeeld van dat nieuwe business model: OnlyFans.
Volgens de Economist vindt er een verschuiving van macht plaats van platformen naar de makers van inhoud:
Succesvolle makers verwachten vaker een vergoeding van platformen voor hun bijdrage. Er ontstaat competitie tussen platformen om grote namen (en hun fans) binnen te halen, en;
Waar creators eerst vooral geld verdienden uit reclames en merchandise (een kookboek van... Vjèze Fur!), zijn er steeds meer creators die direct geld van fans ontvangen in ruil voor exclusieve content.
OnlyFans, de Paywall of Porn (10 min), is zo'n platform waar fans 'abonneren' op content van creators, in dit geval voornamelijk expliciete content. Volgens de Financial Times is deze doorgeschoten camsex site verzevenvoudigd tijdens de pandemie (4 min) en is het nu miljarden waard. De Economist (again 🤔) geeft in dit stuk (7 min) een levendig beeld van het leven (en de motivaties) van een OnlyFans creator en Rest of World doet datzelfde vanuit een internationaal perspectief (10 min). Zij concluderen dat:
Het nieuwe model (abonnementen en fooien) de deur opent voor een 'middenklasse' van creators die specifieke niches bedienen, maar dat een handjevol creators nu nog domineren. Deze blog (8 min) schat dat de top 10% OnlyFans creators 73% van de inkomsten pakt.
Creators constant aan staan, iedere fan wil het gevoel hebben 'direct contact' te hebben.
Voor OnlyFans zijn er daarnaast zorgen over de vervagende lijn tussen influencers en sekswerkers. Een week nadat de Amerikaanse rapper Bhad Bhabie 18 werd, verdiende ze binnen zes uur $1 miljoen op OnlyFans, waarna er bij veel mensen morele alarmbellen afgingen.
Komt er een creator middenklasse? Twijfels... Facebook zet er met nieuwe tools wel op in en sociale platformen rollen 'fooi' features uit alsof het live-audiofeatures zijn (2 min).
🍪 De FLoC-roep van Google
Google's alternatief voor third party cookies is twijfelachtig
Het einde nadert voor 'third party cookies', de bestandjes die (onder andere) je surfgedrag op het internet te volgen en je gepersonaliseerde advertenties te tonen. Door Apple's Safari worden ze al geblokkeerd. Daarnaast moeten apps nu expliciet toestemming vragen aan iPhone gebruikers om hen over verschillende apps te kunnen volgen. Ook Google draait third party cookies nu de nek om door cookies te blokkeren op Chrome. Maar het bedrijf werkt aan een alternatief voor third party cookies genaamd 'FLoC'. Gizmodo legt het hier uit (8 min).
FLoC staat voor 'Federated Learning of Cohorts' en draait op Chrome. Het is een systeem dat het mogelijk maakt om gebruikers in specifieke 'cohorten' in te delen. Deze cohorten worden automatisch gegenereerd en bevatten minstens duizend mensen, zodat het moeilijker wordt een individu te herkennen.
De indeling vindt 'lokaal' plaats binnen de browser van de gebruiker, zodat er geen privacygevoelige informatie extern gedeeld hoeft te worden. Adverteerders zien alleen de cohorten waar ze hun advertenties op kunnen richten.
Er wordt getwijfeld aan de zuiverheid van de motivaties van Google. Zo spreekt Wired van 'privacy theater' (10 min). Een aantal bedenkingen bij dit initiatief:
Fijn dat andere partijen geen persoonlijk surfgedrag meer kunnen inzien, maar Google zelf kan er wel gebruik van maken omdat Chrome van Google is en een groot deel van je surfgedrag toch al binnen de sites en services van Google plaatsvindt
Omdat de cohorten automatisch gegenereerd worden is er een kans dat je in een onwenselijk cohort ingedeeld wordt, bijvoorbeeld van mensen die potentieel depressief zijn. Google zegt daar wel een soort review proces voor te hebben.
Dat review proces, en de garantie dat elk cohort minstens duizend individuen bevat wordt wel afgedwongen binnen Chrome, maar is niet waterdicht. Daarnaast: andere browsers die op chrome-technologie draaien kunnen ook FLoC integreren. Dan is er geen garantie dat ook daar deze beperkingen toegepast worden.
De conclusie is dat FLoC beter is dan de individuele trackers die nu gebruikt worden, maar nog steeds potentieel dramatisch is voor je privacy. Bovendien houdt het de dynamiek van adverteren op basis van gedrag in stand.
⛓ Wanneer Web3 Werkelijk de Wereld doet Wankelen
De macht van de grote techbedrijven lijkt onbreekbaar, brengt blockchain dáár dan verandering in?
Zijn de tech-giganten nog te verslaan? De kans daarop leek ons net zo groot als dat Robben weer in het oranje gaat voetballen. Maar net als Robbens heroïsche comeback bij Groningen twijfels heeft gezaaid, hebben een aantal recente artikelen ons laten twijfelen aan de marktdominantie van GAAF. De hypothese: met blockchain technologie kunnen nieuwe diensten (en bedrijven) ontwikkeld worden die het vuur aan de schenen van de tech-giganten kunnen leggen.
Packy McCormick (Not Boring) maakt een overtuigend argument (21 min) dat ‘Web3’ – een web waarbij diensten gebouwd worden op blockchain technologie - het speelveld kan doen kantelen, juist omdat de technologie lijnrecht tegen de logica van de huidige ‘aggregators’ in gaat. Gonz Sanchez (Seedtable) legt het in zijn nieuwsbrief minder theoretisch uit, specifiek voor financiële Web3 diensten (Decentralised Finance, DeFi). De logica gaat (heel) kortweg als volgt:
Slimme contracten maken de huidige platformen overbodig, omdat ze geautomatiseerd acties kunnen uitvoeren onder bepaalde voorwaarden.
Daarnaast faciliteren ze een ecosysteem waarbij allerlei diensten, decentraal georganiseerd, op elkaar voort kunnen bouwen;
Daardoor kunnen efficiëntere, transparantere en goedkopere Web3 diensten worden gebouwd dan met centrale, coördinerende platformen mogelijk is (zoals een Web3 zoekmachine). Gebruikers kunnen daardoor zelfs verdienen aan gebruik; alsof je Netflix aandelen krijgt voor elke serie die je binge-watched.
Daarnaast faciliteert deze technologie nieuwe markten en producten, zoals de NFT’s waar we eerder over schreven.
Realitycheck: Een Web3 wereld - die volgens dit heerlijk lezende profiel (14 min) van de Winklevii (Zuckerberg’s Bowsers van Facebook-Marioland) gedragen gaat worden door deze tech-prinsen - is nog ver weg. Belangrijke hordes die nog genomen moeten worden zijn onder andere:
De technologie is nog niet altijd veilig;
Economische en ecologische kosten moeten omlaag gedreven worden, en;
Veel Web3 ondernemers zijn vrij dogmatisch, dit resulteert onder andere in gebruiksvriendelijkheid waar een Covid-zelftest trots op zou zijn.
Volgens Gonz is de EU geen voorloper in Web3/DeFi. Dat zou kunnen veranderen wanneer de Europese Commissie de MiCa regels introduceert: Markets in Crypto Assets. Het doel is om Europa een innovatie-vriendelijke, maar ook gebruiks- en investeringsvriendelijke omgeving te maken voor nieuwe cryptodiensten. De komende jaren zitten we in ieder geval nog in Web2!
💡Bits & Bytes
Grote (tech)bedrijven zijn inmiddels net zo invloedrijk als sommige landen. Wired stelt dat landen daarom ambassadeurs voor die bedrijven moeten aanstellen, zoals ze ook bij landen doen (5 min)
Zijn we door de lockdown de kunst van 'smalltalk' verloren? The Guardian helpt je om die vaardigheid weer een beetje op te krikken (12 min)
Utrecht is de eerste 'bidirectionele regio' door batterijen van elektrische deelauto's te gebruiken om op grote schaal duurzame energie op te slaan (persbericht, 2 min)
Iemand heeft zichzelf de Apple Air Tags op de post gedaan, om te kijken of hij de route kon traceren (📹 4 min)
Deze Chinese bibliotheek heeft met behulp van spiegels een Escher-esque effect gecreëerd. Bizar gezicht.
📷 Beeld van de week
🚒 Nabranders
Vorige editie ging over hacks en ransomware. Hier een verhaal van Wired over een datalek bij een startup voor geestelijke gezondheidszorg (21 min).
Over ransomware gesproken: een belangrijke pijpleiding in de VS is er slachtoffer van geworden, waardoor een groot deel van de oostkust zonder brandstof kwam te zitten (5 min). De hackers zelf zeggen ‘geen problemen te willen veroorzaken’ (6 min).
Vorige editie schreven we over het lokale sociale netwerk Nextdoor. Facebook experimenteert nu ook met 'Neighboorhoods', een alternatief voor Nextdoor (3 min)
Ben je hier via-via? Schrijf je in voor de nieuwbrief om elke twee weken een nieuwe editie van CouranD te ontvangen!
En, vond je dit leuk? Kan het beter? Heb je tips voor interessante onderwerpen? Laat het ons weten! Je kan gewoon mailen naar courand@substack.com.
En vergeet ‘m niet door te sturen :)
Barend en Ocky